Сквозная мотивация

Опубликовано 05.07.2012 10:01

 

За 2011 год совокупная выручка шестнадцати муниципальных предприятий Костромы, по данным городской администрации, составила 1,6 миллиарда рублей.
При этом только девять из шестнадцати МУПов сработали с прибылью — 33,9 миллиона рублей. Это «Центральный рынок», «Школьник», «Столовая администрации», «Столовая на Калиновской», «Аптека №64», «Ритуальные услуги и спецобслуживание», «Городские сети», «Костромские бани» и «Информация». Правда, в бюджет к июню они перечислили лишь 7 миллионов рублей.
Больше всех чистой прибыли, как обычно, дал «Центральный рынок» - 5398 тысяч рублей. У него же второй, после «Городских сетей», результат по рентабельности — 11,8 процента. На последнем же месте МУП «Информация» с ее 13 тысячами рублей чистой прибыли и  0,5 процента рентабельности (меньше только у «Ритуальных услуг и спецобслуживания» - 0,2 процента).
Семь МУПов в прошлом году показали отрицательный финансовый результат: «Фабрика-кухня», «Аптека №79», «Троллейбусное управление», «Костромагортранс», «Кустово», «Благоустройство» и, понятно, «Костромагорводоканал».
В лидерах по убыткам МУП «Троллейбусное управление» - 43182 тысячи рублей. Хотя еще в 2009 году эта цифра равнялась 1386 тысячам. «Костромагорводоканал» по убыткам на втором месте — 28986 тысяч рублей. Это тоже результат «работы» нескольких последних лет  - в 2009-м убытки составляли 1543 тысячи.
Транспортники объясняют финансовый минус тем, что фактические затраты превышают плату населения и компенсацию за льготников. Водоканал - отсутствием общедомовых приборов учета, потерями, тем, что не оплачивается капитальный ремонт сетей, и т. д.
Свое объяснение есть и у остальных. Фабрика-кухня и аптека кивают на увеличение ставки страховых взносов. У «Кустова» убыток получился в результате непроизводственных операций. А у «Благоустройства» - потому что ему передали жилой фонд, от которого отказались управляющие компании, так что на МУП легли затраты на ремонт и содержание, не обеспеченные тарифом.
Ссылаются МУПы и на то, что они неконкурентоспособны на рынке: отчисляют в городской бюджет 50 процентов чистой прибыли — а это деньги, которые можно было бы вложить в развитие. Кроме того, они не могут привлекать имущество под кредитование и вообще зависят от субсидий.
Однако депутаты городской Думы называют другие причины не слишком успешной деятельности костромских МУПов: от возможной коррупции до неэффективного управления. Но если о «коррупции» можно говорить, лишь имея на руках доказательства, то неэффективность управления регулярно подтверждают результаты проверок контрольно-счетной комиссии Костромы.
Например, по тому же «Костромагорводоканалу». Деятельность предприятия была стабильно убыточной на протяжении нескольких лет. Но, как отметила КСК, организационно-технические мероприятия по снижению убыточности не проводились. МУП нес расходы, не связанные с целями его создания и не являющиеся необходимыми для нормальной жизнедеятельности, но оказывающие существенное влияние на формирование результата финансово-хозяйственной деятельности, а также на  платежеспособность предприятия.
При недостатке собственных оборотных средств и регулярном кредитовании руководство МУПа принимало решения о выдаче в крупных размерах беспроцентных займов сотрудникам предприятия, а также о предоставлении займов под проценты другим юридическим лицам. «Осуществление текущих затрат производилось неэффективно, неэкономно, а в ряде случаев - нецелесообразно и неправомерно», - гласит отчет КСК.
Не случайно прокуратура Костромы на днях возбудила уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями руководством МУПа.
Кстати, на «особенности» работы управленческого аппарата «Костромагорводоканала» обратил внимание и арбитражный управляющий Андрей Бутенко, который недавно отправил обращение в городскую Думу. По его словам, с подобными специалистами можно довести до банкротства любое предприятие.
О том, что «пора навести порядок в муниципальных предприятиях» и что они «должны сами зарабатывать, а не получать бюджетные субсидии», те же депутаты городской Думы говорят давно. Как и о том, чтобы назначать директоров МУПов по конкурсу. В какой-то более-менее конкретный результат разговоры вылились лишь пару месяцев назад: администрация и Дума создали рабочую группу по разработке и совершенствованию методики комплексной оценки деятельности МУПов Костромы.
Пока у рабочей группы больше вопросов, чем ответов. «Транспортники говорят, что они банкроты, потому что перевозят много льготников, и надо поднимать тарифы. Но при этом на элементарный вопрос — например, на сколько снизятся издержки, если заменить автопарк, - ответить не могут. Потому что они не анализируют ситуацию, - говорит член рабочей группы депутат Виктор Емец. - И так в каждом МУПе. Начинаем разбираться с аптеками и выясняем, что у них соотношение торговых залов к прочим помещениям, условно говоря, 20 к 80. А большие площади — это издержки, это налоги. Почему не сделать отчуждение или сдать в аренду?»
Снизить издержки, по крайней мере, на сокращении управленческого персонала, могло бы и объединение профильных МУПов: тех же аптек, «Кустова» с «Благоустройством», а фабрики-кухни со столовыми.
Да, муниципальные предприятия выполняют социальные функции: перевозят льготников, моют костромичей в банях и кормят погорельцев в столовых, на что и получают бюджетное финансирование. Но нужно разделять это направление от деятельности на свободном рынке, уверен Виктор Емец. И оценивать последнюю по определенным показателям в сравнении с конкурентами.
Как и мотивировать руководителей МУПов, введя показатели оценки эффективности их деятельности. В том числе финансовые: от процента снижения издержек и увеличения прибыли до наличия просроченной задолженности. Пока же зачастую получается так, что убытки предприятия растут вместе с зарплатой его руководителя. Например, МУП «Кустово» от чистой прибыли в 2009 году (3067 тысяч рублей) пришло в 2011-м к убыткам (14334 тысячи), а средняя зарплата руководителя за это время выросла с 41 до 82 тысяч рублей.  
Причем система мотивации, как выражается Виктор Емец, «должна быть сквозной»: от директора МУПа и до главы администрации Костромы. Сейчас же в структуре денежного содержания сити-менеджера нефиксированная часть, которая зависит от выполнения должностных обязанностей, составляет весьма незначительную часть.

Финансово-хозяйственная деятельность муниципальных предприятий Костромы за 2011 год

 

Нравится